Pourquoi un hypothétique créateur s'intéresserait-il à la vie et en particulier à une espèce vivante? : Différence entre versions

De Lillois Fractale Wiki
Aller à : navigation, rechercher
 
(4 révisions intermédiaires par le même utilisateur non affichées)
Ligne 1 : Ligne 1 :
 
Deux grands mystères rendent délicate notre perception du monde:  
 
Deux grands mystères rendent délicate notre perception du monde:  
  
- La présence de l'univers. L'être plutôt que le néant.  
+
*La présence de l'univers. L'être plutôt que le néant.
 +
*L'émergence, en un point au moins de l'univers du bourgeonnement de la vie.
  
- L'émergence, en un point au moins de l'univers du bourgeonnement de la vie.
+
A ces deux grandes interrogations s'en ajoute une troisième, qui est la présence d'un créateur, dont la volonté serait à la base de l'univers. Sa volonté pourrait aussi avoir généré la vie, mais ici on peut accepter au moins trois hypothèses:<br>
  
A ces deux grandes interrogations s'en ajoute une troisième, qui est la présence d'un créateur, dont la volonté serait à la base de l'univers. Sa volonté pourrait aussi avoir généré la vie, mais icion peut accepter au moins trois hypothèses:<br>
+
*la vie fait partie du plan du créateur sans y occuper une place particulière
 +
*la vie est une composante essentielle du plan du créateur
 +
*la vie est un accident, une conséquence anecdotique de la structure voulue de l'univers
  
- la vie fait partie du plan sans y occuper une place particulière
+
De toute manière, selon la discussion classique des causalités, on peut dire que l'hypothèse de la présence d'un créateur est une solution aux deux grands mystères énoncés plus haut, mais une médiocre solution, puisque l'origine ou la cause de la présence du créateur lui-même est un mystère qui remplace ou s'ajoute aux précédents.
  
- la vie est une composanet essentielle du plan
+
Par ailleurs, le lien entre l'hypothétique créateur et les divinités des hommes (Zeus, Dieu, Allah et les autres) reste un sujet d'hypothèses gratuites.
  
- la vie est un accident, une conséquence anecdotique de la structure voulue de l'univers
+
Quoi qu'il en soit, si je puis prendre position en tenant compte de ce que je crois comprendre de [[La vie: détection et définition|la vie]], il me semble que
  
De toute manière, selon la discussion classique des causalités, on peut dire que l'hypothèse de la présence d'un créateur est une solution aux deux grands mystères énoncés plus haut, mais une médiocre solution, puisque l'origine ou la cause de la présence du créateur est un mystère qui remplce aou s'ajoute aux précédents.
+
Si un créateur existe et a voulu l'univers et éventuellement la vie,
 +
alors il semblerait bizarre et absurde que ce créateur s'intéresse
 +
en particulier à une espèce parmi d'autres,&nbsp; simplement parce que
 +
cette espèce à des mécanismes neuronaux élaborés qui l’amènent à la
 +
conscience de soi et aux questions existentielles.
  
Par ailleurs, le lien entre l'hypothétique créateur et les divinités connues des hommes (Zeus, Dieu, Allah et les autres) reste un sujet d'hypothèses gratuites.
+
Il reste l'hypothèse proposant que l'homme soit le but ultime de l'ensemble du plan, que toutes les galaxies, étoiles, matières ne servent qucela, qunous permettre de nous poser des questions sur celui qui aurait écrit le plan. Cette hypothèse-là semble le paroxysme de l'orgueil anthropocentrique.
 
 
Quoi qu'il en soit, si je puis prendre position en tenant compte de ce que je crois comprendre de [[La_vie:_détection_et_définition|la vie]], il me semble que
 
<blockquote>
 
Si un créateur existe et a voulu l'univers et éventuellement la vie, alors il semblerait bizarre et absurde que ce créateur s'intéresse en particulier à une espèce parmi d'autres,&nbsp; simplement parce que cette espèce à des mécanismes neuronaux élaborés qui l'aménent à la conscience de soi et aux questions existentielles traitées ici.
 
</blockquote>
 

Version actuelle datée du 27 septembre 2012 à 11:23

Deux grands mystères rendent délicate notre perception du monde:

  • La présence de l'univers. L'être plutôt que le néant.
  • L'émergence, en un point au moins de l'univers du bourgeonnement de la vie.

A ces deux grandes interrogations s'en ajoute une troisième, qui est la présence d'un créateur, dont la volonté serait à la base de l'univers. Sa volonté pourrait aussi avoir généré la vie, mais ici on peut accepter au moins trois hypothèses:

  • la vie fait partie du plan du créateur sans y occuper une place particulière
  • la vie est une composante essentielle du plan du créateur
  • la vie est un accident, une conséquence anecdotique de la structure voulue de l'univers

De toute manière, selon la discussion classique des causalités, on peut dire que l'hypothèse de la présence d'un créateur est une solution aux deux grands mystères énoncés plus haut, mais une médiocre solution, puisque l'origine ou la cause de la présence du créateur lui-même est un mystère qui remplace ou s'ajoute aux précédents.

Par ailleurs, le lien entre l'hypothétique créateur et les divinités des hommes (Zeus, Dieu, Allah et les autres) reste un sujet d'hypothèses gratuites.

Quoi qu'il en soit, si je puis prendre position en tenant compte de ce que je crois comprendre de la vie, il me semble que

Si un créateur existe et a voulu l'univers et éventuellement la vie,
alors il semblerait bizarre et absurde que ce créateur s'intéresse
en particulier à une espèce parmi d'autres,  simplement parce que
cette espèce à des mécanismes neuronaux élaborés qui l’amènent à la
conscience de soi et aux questions existentielles.

Il reste l'hypothèse proposant que l'homme soit le but ultime de l'ensemble du plan, que toutes les galaxies, étoiles, matières ne servent qu'à cela, qu'à nous permettre de nous poser des questions sur celui qui aurait écrit le plan. Cette hypothèse-là semble le paroxysme de l'orgueil anthropocentrique.